eSIM de viaje en Asia: buena velocidad, pero ¿qué latencia real?

La velocidad no cuenta toda la historia

• En AIS, 16 observaciones dan 142.5 Mbps de descarga mediana; los 14 pings disponibles tienen una mediana de 62 ms. Los 13 tests AIS identificados como 5G dan 151 Mbps y 64 ms.
• En Japón, los 12 tests NTT Docomo tienen medianas de 79.9 Mbps de descarga, 194 ms de ping y 32 ms de jitter. La variación del retraso también es menos favorable que en AIS/Singtel.
• Corea del Sur no aporta un tercer resultado de igual solidez: solo cuatro tests M-Lab documentados y ningún jitter disponible.
• Las referencias nPerf muestran menor latencia, pero cubren otros periodos, poblaciones y servidores. No calculamos un porcentaje de penalización eSIM.

Datos disponibles: cada métrica tiene su tamaño de muestra

La biblioteca pública contiene 53 observaciones de todos los destinos al extraer los datos. Se conservan las 38 de Tailandia, Japón y Corea del Sur, fechadas en junio de 2026. Una observación es una ficha, no un viajero independiente. ND significa no disponible; nunca se reemplaza por cero.

Los 16 registros AIS no tienen todos ping y jitter. Para leer velocidad y retraso juntos, los 13 tests AIS 5G o los 12 AIS/Singtel son más claros. El total coreano mezcla M-Lab y fuentes no documentadas; es un inventario, no un titular.

Descargar la gráfica (SVG)

Tailandia: buena velocidad en AIS, servidor frecuente en Singapur

Las 19 observaciones tailandesas se concentran el 16 y 17 de junio de 2026: 16 en AIS y tres en TrueMove H según la red local declarada. En AIS, el rango intercuartil del ping es 57–74.75 ms y el rango total 47–190 ms. Tres fichas TrueMove H, solo dos con ping, no permiten comparar operadores.

Los 12 tests AIS/Singtel se identifican como 5G en Samsung SM-G991B y apuntan al servidor Singtel en Singapur. Sus medianas son 159 Mbps de descarga, 36.15 Mbps de subida, 62 ms de ping y 9.5 ms de jitter. Ilustran por qué velocidad y respuesta deben leerse por separado. La distancia al servidor es una explicación posible, pero no demuestra la salida real a Internet.

Ejemplo verificado: Bangkok Chinatown, 17 de junio de 2026 · 478 / 80,7 Mbps · 74 ms · jitter 3 ms. La captura original confirma estos cuatro valores. Es un ejemplo, no la mediana del grupo.

Dos tests detectan Hutchison HK, pero apuntan a TrueMove H en Surat Thani, con pings de 190 y 164 ms. Uno declara AIS y otro TrueMove H. El contraste merece un control futuro, no una conclusión causal basada en dos configuraciones distintas.

Japón: retraso elevado incluso con varios servidores japoneses

Del 17 al 30 de junio de 2026, los 12 registros declaran NTT Docomo y detectan Hutchison HK. La mediana de ping es 194 ms; la mitad central va de 175 a 239.5 ms. Las medianas de descarga y subida son 79.9 y 13.8 Mbps. Ocho registros identifican Pixel 9a y cuatro no indican equipo. Cinco documentan 5G, uno LTE y seis no indican conexión.

Siete fichas ubican el servidor en Japón: Tokyo, Bunkyo, Chiba o Sanda. Una lo ubica en Hong Kong y cuatro no indican lugar. Los siete tests con servidor indicado en Japón conservan 188 ms de ping mediano. No puede explicarse todo diciendo que todos apuntaban a Hong Kong; tampoco demuestra la ruta real.

Nagoya Toyoake alcanza 672 ms de ping, confirmado en la captura, con 135 Mbps de descarga, 3.84 Mbps de subida y 58 ms de jitter. Se conserva. Sin ese punto, la mediana sigue en 188 ms; al retirar un registro cada vez, las medianas van de 188 a 200 ms. La señal del corpus no depende de ese único extremo.

Consultar el registro y la captura de Nagoya Toyoake

Corea del Sur: cuatro casos M-Lab, no una tercera prueba equivalente

Siete registros del 8 al 21 de junio de 2026 declaran LG U+. Seis indican latencia y ninguno jitter. Cuatro documentan Google/M-Lab y un servidor Hong Kong; tres omiten la fuente. Los cuatro casos documentados tienen medianas de 66.85 Mbps de descarga, 31 Mbps de subida y 147.5 ms de latencia mostrada.

M-Lab NDT no usa el mismo protocolo que Speedtest. NDT7 documenta MinRTT, un mínimo durante la medición; la captura Google no certifica aquí una equivalencia con ping idle Ookla. Se mantiene el término «latencia mostrada M-Lab», el subgrupo separado y ningún ping asiático combinado.

Ejemplo: aeropuerto de Incheon, 148 ms hacia Hong Kong

MedUX publica 82 ms para LG U+ en su relevamiento del 1 de agosto al 26 de octubre de 2025. La página ofrece descripciones on-net y off-net de la latencia. Mientras persista esa ambigüedad, la referencia es contexto documental, no un control local comparable ni una gráfica de efecto causal.

Referencias independientes: comparar sin medir una penalización causal

AIS 5G de campo (13 tests: medianas de 151 Mbps, 33.8 Mbps y 64 ms) combina buena velocidad y latencia mayor que la referencia nPerf 5G. Japón 5G (cinco tests: 88.5 Mbps, 12.6 Mbps y 206 ms) muestra más retraso, pero menor velocidad que la referencia nPerf 5G. No se afirma igualdad de velocidad en todos los casos.

• Nuestras medianas no son sus medias. Todo móvil y 5G no son grupos intercambiables.
• Lugares, equipos, horarios, protocolos y servidores no están emparejados; los periodos externos son anteriores.
• Los barómetros describen una red nacional, no una campaña de SIM locales en nuestros puntos de prueba.
• No hay «+X % de latencia causada por eSIM», resta interpretada como costo del roaming ni prueba de significación entre agregados incompatibles.

Descargar la gráfica (SVG)

Por qué 5G, red local y ping no describen lo mismo

eSIM es un formato: un plan local también puede ser eSIM. El formato digital no impone el retraso. En roaming, el tráfico puede salir por una pasarela distante; local breakout lo entrega en la red visitada. Distancia, interconexiones, carga y servidor pueden aumentar el tiempo de ida y vuelta. La literatura respalda el mecanismo, no la topología de cada perfil analizado.

Observamos etiquetas de red detectada junto a niveles de ping. Son asociaciones descriptivas confundidas por destino, equipo, servidor y horario. Sin IP pública, ASN, endpoint fijo y control local emparejado, no puede atribuirse la diferencia a una salida extranjera ni cuantificar su efecto. Esta edición no realiza ni requiere traceroute.

Videollamadas, VoIP y streaming: la misma conexión, otras exigencias

La velocidad mide capacidad de transferencia, la latencia un retraso hacia un destino y el jitter la variación de ese retraso. Pérdidas y estabilidad también importan, pero no están establecidas por el corpus. Los efectos siguientes son mecanismos documentados y riesgos prácticos, no resultados de llamadas grabadas.

Quality of Service in Microsoft Teams [teams] · GeForce NOW system and network requirements [nvidia] · Azure Virtual Desktop connection quality [avd] · Media buffering, seeking and time ranges [buffer]

El umbral de 150 ms de ITU-T G.114 trata el retraso en un sentido y de voz, no el ping de ida y vuelta de Speedtest. Sería incorrecto comparar directamente 194 ms con ese umbral o dividir por dos para calcular la demora percibida. Códecs, buffers, procesamiento y rutas asimétricas se agregan.

Descargar la gráfica (SVG)

El buffer VOD puede recibir video antes de reproducirlo. Una conversación no puede precargarse antes de que alguien hable. Jitter bajo regulariza los paquetes, pero no borra su tiempo de viaje. Directos de muy baja latencia, chat interactivo y gaming en la nube no equivalen a video convencional.

Digital nomad warning: probar la conexión de trabajo, no solo los Mbps

• Al llegar: repetir dos o tres pruebas en horarios distintos, guardar servidor y resultado y hacer una llamada real de prueba. Revisar ping, jitter y subida; una prueba aislada no predice todo el día.
• Probar el camino de trabajo: hotspot, videoconferencia, escritorio remoto y VPN corporativa si es obligatoria. Una VPN puede cambiar el retraso en cualquier dirección; no es una solución universal.
• Para usos muy interactivos: comparar SIM/eSIM local nativa o plan con local breakout documentado. Pedir referencia exacta y verificar; la palabra «local» en publicidad no demuestra la salida.
• Preparar otra conexión probada para citas importantes: Wi-Fi del alojamiento o coworking, otra línea pertinente. Dos marcas pueden compartir el mismo roaming; no presumir independencia.
• Mapas, web y streaming suelen ser cómodos con velocidad sostenida y jitter limitado. No cambiar de plan solo por ahorrar milisegundos sin un uso interactivo concreto.

Una salida local no elimina la distancia entre Asia y una oficina en Colombia o América. Para equipos colombianos, prueba la reunión y el servidor corporativo reales: un buen ping hacia Tokyo no garantiza baja latencia hacia Colombia. Esta edición no mide ese trayecto transcontinental.

Metodología reproducible y criterios de selección

• Fuente de campo: valores ya publicados en fichas y tabla eSIM Voyage, extraídos el 14 de septiembre de 2026. No se exportan datos privados de producción. Se revisan tres capturas originales para Bangkok, Nagoya e Incheon; no es auditoría exhaustiva de todas las capturas.
• Inclusión: país Tailandia, Japón o Corea del Sur, ficha pública del 8 al 30 de junio de 2026 y valor numérico para la métrica. Una ficha puede aportar descarga, pero no ping si este falta.
• Exclusión: otros destinos; valores ausentes de su métrica; duplicados exactos de ID Speedtest conocido; sin interpolación. Los 17 ID publicados no tienen duplicado exacto. La ausencia de ID no demuestra independencia.
• Cálculo: orden numérico, mediana central y cuartiles por interpolación lineal h=(n−1)×q. JSON con n, mediana, Q1, Q3 y rango. Sin índice, score, ponderación ni ranking de marcas.
• Controles: tamaños por país, red y fuente; 5G; servidores japoneses documentados; leave-one-out de mediana japonesa. Se conserva el ping verificado de 672 ms; sin eliminar extremos oportunistamente.
• Protocolos: 26 registros speedtest_app, cuatro google_mlab y ocho sin fuente documentada. De estos ocho, cuatro tienen latencia y cuatro no. Las fuentes desconocidas quedan en el inventario, no en una comparación estricta de protocolos.
• Latencia bajo carga: no utilizada y omitida de la exportación. Nagoya presenta transcripción distinta a la captura en esos campos. Ping idle, descarga, subida y jitter de ese ejemplo coinciden; la conciliación bajo carga es un trabajo separado.

No se retiran valores bajo carga para mejorar un resultado: la V1 no afirma validarlos. Esta publicación no modifica los registros originales.

Medido, asociado y no demostrado: límites que deben citarse

El corpus es pequeño, oportunista y concentrado en días y equipos. No representa todos los proveedores, planes eSIM, viajeros ni toda una red nacional. No establece perfil exacto entregado ni campaña local emparejada. No hay tests sistemáticos de aplicaciones. Pérdidas sin dato no equivalen a cero.

eSIM Viajes vende eSIM y tiene interés comercial. Esta publicación no certifica de forma independiente sus planes. Las referencias provienen de entidades distintas, pero el corpus de campo no se vuelve independiente de su editor. Ninguna marca recibe nota o promesa de rendimiento.

Las ediciones FR, MX y DriftAsia reutilizan el mismo corpus asiático. Traducción y consejos locales no crean tres estudios de campo independientes.

V2: pocos datos adicionales de alto valor, sin traceroute

• IP pública de cada sesión, ASN y país de geolocalización, fuente e incertidumbre. Mantener privados datos que identifiquen a alguien; el anexo público priorizará ASN y país agregados.
• Endpoint local fijo por país, idéntico entre perfiles y repeticiones; guardar nombre, lugar, protocolo, hora, equipo y radio. Añadir por separado el endpoint de trabajo pertinente.
• SIM/eSIM local de control, mismo operador, teléfono, lugar y ventana breve; alternar orden de perfiles. Tres repeticiones por sesión ayudan, pero cuentan como una sesión, no tres viajeros.
• Referencia de plan sin ID de abonado, versión de aplicación, pérdidas y ping bajo carga verificado; llamada breve real y operación remota para publicar conclusiones de aplicaciones.

Estos datos permitirían comparar sesiones de forma controlada. La geolocalización IP seguiría sin probar toda la ruta física. No se realizaron compras, pruebas de clientes, recopilación IP ni mediciones nuevas para esta V1.

Prensa: un ángulo claro y conclusiones limitadas

Cita permitida: «En 12 registros japoneses de junio de 2026 que declaran NTT Docomo, eSIM Voyage recalcula 194 ms de ping mediano y 79.9 Mbps de descarga mediana. Este corpus pequeño no mide una penalización causal del roaming».

No afirmar: «todas las eSIM tienen mal ping», «las videollamadas no funcionan», «salida Hong Kong demostrada», «SIM local siempre más rápida» o «streaming certificado sin cortes».

Para citar o reutilizar las gráficas originales: mencionar eSIM Viajes, título, fecha 14 de septiembre de 2026, tamaños y naturaleza exploratoria; enlazar el estudio y JSON al usar cifras. Documentos y capturas de terceros conservan sus derechos.

Todos los estudios · Prensa y correcciones · Datos y estadísticas reproducibles

Fuentes y anexo: cifras trazables

1. eSIM Voyage · Published field measurements · eSIM Voyage
2. Thailand mobile Internet barometer 2025 · nPerf
3. Japan mobile Internet barometer · July 2024–June 2025 · nPerf
4. South Korea · October 2025 report · MedUX
5. NDT7 measurement metrics · Measurement Lab
6. Quality of Service in Microsoft Teams · Microsoft
7. G.114 · One-way transmission time · ITU-T
8. GeForce NOW system and network requirements · NVIDIA
9. Azure Virtual Desktop connection quality · Microsoft
10. Media buffering, seeking and time ranges · MDN
11. Trustworthy Local Breakout · March 2026 · Aalto University / research publication
12. Unraveling the Airalo Ecosystem · 2024 · Research paper

Fuentes verificadas el 14 de septiembre de 2026. Los barómetros se fechan por su periodo de medición. Los registros originales siguientes están en francés, incluso en ediciones internacionales.

Para preparar destinos sin confundir estudio y garantía: Tailandia · Japón · Corea del Sur